7 thoughts on “Kun (bibliografinen) kontrolli pettää…”
Kuten tuossa alkuperäisen tekstin kommenttiraidassa on ehditty todeta, tuota luettelointitietuetta eivät ole tehneet kirjastossa työskentelevät ammattilaiset, vaan se on saapunut alustavana tietueena BTJ:lta. Ei siis kannata etsiä tarkoitushakuisesti virheitä sieltä, missä niitä ei välttämättä ole.
No, luetteloinnissa sattuu varmasti virheitä itse kullekin, vaan ainakin omien kokemusteni perusteella voisin sanoa, että pääsääntöisesti luettelointiin keskittyneet kirjastoihmiset ovat rautaisia ammattilaisia (terveisiä esimerkiksi Oulun suuntaan!), joiden osaamisen tasosta voi aika moni vaan haaveilla. Ei tietenkään jokainen meikäläisistä yllä tässä samalle tasolle (minä mukaanluettuna), vaan toivoakseni voin kompensoida puutteeni jollakin muulla saralla. Ainakin isommassa kirjastossa noita mahdollisuuksia löytyy.
Luettelointi ei ole minusta ihan kiveen hakattua perusosaamista, vaikka sen perusteet olisivatkin hallussa lähestulkoon jokaisella kirjastoammatillisen koulutuksen saaneella, vaan pikemminkin sitä niin monesti peräänkuulutettua spesiaaliosaamista, joka ei vaan nykymaailmassa saa samanlaista gloriaa osakseen kuin vaikkapa joku tapahtumien järjestäminen.
En jaa tuota näkemystäsi tuollaisenaan, enkä usko että niin tekee myöskään kovin moni yleisissä kirjastoissa luetteloinnista vastaava kirjastoammattilainen. Luonnollisesti voin olla väärässäkin, mutta suosittelen kääntymään minkä tahansa isomman kaupunginkirjaston luettelointiosaston puoleen ja pyytää heitä kertomaan mielipiteensä BTJ:n luettelotietueista.
Olisin taipuvainen sanomaan, että FAIL-osastolle menee tässä tapauksessa mieluummin alkuperäinen blogiteksti kuin luetteloinnin taso tässä maassa.
Pitäydyn näkemyksessäni, että kirjastojen luettelointiammattilaiset ja BTJ:n luettelointiammattilaiset ovat (lue: pitäisi olla) mahdollisista tasoeroistaan huolimatta kollegoita keskenään, riippumatta siitä mitä mieltä työn tasosta ollaan missäkin.
Nyt meni ajatus vähän ristiin, mikä minun viakseni laitettakoon.
Siis kyllä joo, olet oikeassa. Kyllähän BTJ:n luettelointipuolen ihmiset ovat kirjastoammattilaisia ja kollegoiksi laskettavissa siinä missä muutkin. En usko että BTJ:n tasoakaan voi moittia, mutta jos puhutaan tuosta esimerkissä olleesta minitietueesta, niin se ei ole yhdenkään ammattilaisen mielestä valmis ja hyväksyttävä, eikä sen perusteella oikein voi jakaa FAIL-leimoja kenellekään tai pitää kirjastoammattilaisten luetteloinnin tasoa jotenkin heikkona.
Kuten tuolla Voimasanoja-blogin kommenteissa (http://www.voimasanoja.fi/blogi/archives/62#comment-17) sanottiinkin jo, ennakkotietue on eri asia kuin valmis bibliografinen tietue. BTJ:n luetteloijat luetteloivat vähintään yhtä suurella ammattitaidolla kuin muutkin luetteloijat — yleensä suuremmalla, joten siitä ei sen enempää. Ennakkotietueita pitäisikin verrata esim. Amazonin tietoihin, jotka ovat milloin mitäkin.
Kaikista ei ole luetteloijiksi — miksi pitäisikään olla? Eihän kaikista ole ohjelmoijiksikaan. Olisi kiva, jos kirjastoissa tunnustettaisiin, että jotkin hommat vaativat erityisosaamista.
Hmm, miten me, bibliografisen luetteloinnin ammattilaiset, voisimme varmistaa että tiedot olisivat siellä Amazonissa ja muissakin vastaavissa paikoissa mahdollisimman oikein?
Onkohan kukaan ollut sinnepäin yhteyksissä että hei meillä on isot läjät hyvää metadataa valmiina ja toimivat tuotantoprosessit käynnissä? Varmaan asiasta on ollut tässä Amazonin historian aikana puhetta eri suuntiin, ja toivottavasti metadataa joistain kirjastoista noukivatkin (LoC esim.). Onkohan kenelläkään tietoa kulkeeko suomalaista metadataa esim. juuri Amazoniin? Ehkä se kulkee suoraan BTJ:ltä.
Riippumaton asiantuntija 
Kuten tuossa alkuperäisen tekstin kommenttiraidassa on ehditty todeta, tuota luettelointitietuetta eivät ole tehneet kirjastossa työskentelevät ammattilaiset, vaan se on saapunut alustavana tietueena BTJ:lta. Ei siis kannata etsiä tarkoitushakuisesti virheitä sieltä, missä niitä ei välttämättä ole.
No, luetteloinnissa sattuu varmasti virheitä itse kullekin, vaan ainakin omien kokemusteni perusteella voisin sanoa, että pääsääntöisesti luettelointiin keskittyneet kirjastoihmiset ovat rautaisia ammattilaisia (terveisiä esimerkiksi Oulun suuntaan!), joiden osaamisen tasosta voi aika moni vaan haaveilla. Ei tietenkään jokainen meikäläisistä yllä tässä samalle tasolle (minä mukaanluettuna), vaan toivoakseni voin kompensoida puutteeni jollakin muulla saralla. Ainakin isommassa kirjastossa noita mahdollisuuksia löytyy.
Luettelointi ei ole minusta ihan kiveen hakattua perusosaamista, vaikka sen perusteet olisivatkin hallussa lähestulkoon jokaisella kirjastoammatillisen koulutuksen saaneella, vaan pikemminkin sitä niin monesti peräänkuulutettua spesiaaliosaamista, joka ei vaan nykymaailmassa saa samanlaista gloriaa osakseen kuin vaikkapa joku tapahtumien järjestäminen.
Matti K.
Ei kai kirjastojen luettelointiammattilaisten ja BTJ:n luettelointiammattilaisten välillä kannata nähdä suurtakaan raja-aitaa?
En jaa tuota näkemystäsi tuollaisenaan, enkä usko että niin tekee myöskään kovin moni yleisissä kirjastoissa luetteloinnista vastaava kirjastoammattilainen. Luonnollisesti voin olla väärässäkin, mutta suosittelen kääntymään minkä tahansa isomman kaupunginkirjaston luettelointiosaston puoleen ja pyytää heitä kertomaan mielipiteensä BTJ:n luettelotietueista.
Olisin taipuvainen sanomaan, että FAIL-osastolle menee tässä tapauksessa mieluummin alkuperäinen blogiteksti kuin luetteloinnin taso tässä maassa.
Pitäydyn näkemyksessäni, että kirjastojen luettelointiammattilaiset ja BTJ:n luettelointiammattilaiset ovat (lue: pitäisi olla) mahdollisista tasoeroistaan huolimatta kollegoita keskenään, riippumatta siitä mitä mieltä työn tasosta ollaan missäkin.
Nyt meni ajatus vähän ristiin, mikä minun viakseni laitettakoon.
Siis kyllä joo, olet oikeassa. Kyllähän BTJ:n luettelointipuolen ihmiset ovat kirjastoammattilaisia ja kollegoiksi laskettavissa siinä missä muutkin. En usko että BTJ:n tasoakaan voi moittia, mutta jos puhutaan tuosta esimerkissä olleesta minitietueesta, niin se ei ole yhdenkään ammattilaisen mielestä valmis ja hyväksyttävä, eikä sen perusteella oikein voi jakaa FAIL-leimoja kenellekään tai pitää kirjastoammattilaisten luetteloinnin tasoa jotenkin heikkona.
Kuten tuolla Voimasanoja-blogin kommenteissa (http://www.voimasanoja.fi/blogi/archives/62#comment-17) sanottiinkin jo, ennakkotietue on eri asia kuin valmis bibliografinen tietue. BTJ:n luetteloijat luetteloivat vähintään yhtä suurella ammattitaidolla kuin muutkin luetteloijat — yleensä suuremmalla, joten siitä ei sen enempää. Ennakkotietueita pitäisikin verrata esim. Amazonin tietoihin, jotka ovat milloin mitäkin.
Kaikista ei ole luetteloijiksi — miksi pitäisikään olla? Eihän kaikista ole ohjelmoijiksikaan. Olisi kiva, jos kirjastoissa tunnustettaisiin, että jotkin hommat vaativat erityisosaamista.
Hmm, miten me, bibliografisen luetteloinnin ammattilaiset, voisimme varmistaa että tiedot olisivat siellä Amazonissa ja muissakin vastaavissa paikoissa mahdollisimman oikein?
Onkohan kukaan ollut sinnepäin yhteyksissä että hei meillä on isot läjät hyvää metadataa valmiina ja toimivat tuotantoprosessit käynnissä? Varmaan asiasta on ollut tässä Amazonin historian aikana puhetta eri suuntiin, ja toivottavasti metadataa joistain kirjastoista noukivatkin (LoC esim.). Onkohan kenelläkään tietoa kulkeeko suomalaista metadataa esim. juuri Amazoniin? Ehkä se kulkee suoraan BTJ:ltä.